НЕ ОПОЗДАТЬ С РЕШЕНИЕМ

19.01.12 08:38 Статьи
1901_neopozdat12 января текущего года городская Дума проголосовала за назначение референдума по вопросу самообложения граждан Чусовского городского поселения. Пройдет референдум 4 марта одновременно с выборами президента РФ и довыборами депутатов в двух освободившихся округах. Там, где ранее были депутатами избранный в Земское Собрание Сергей Белов и назначенный главой администрации города Алексей Колтырин. Референдум определит: любим мы свой город, или наша любовь ограничивается гордостью Астафьевым, Курбатовым, Девятьяровым, Щуплецовым и другими известными деятелями культуры и спорта. Способны ли мы, сложившись по 100 рублей, а льготники - по 50, внести личный вклад в создание комфортных условий для жизни. Или любовь к малой родине - не про нас?

РЕФЕРЕНДУМ БУДЕТ!
У этого решения, впервые принятого в Чусовом, сложилась предыстория, позволяющая судить не только о возможной реакции на него населения, но и объясняющая причины, отчего другие пути невозможны.
Референдум направлен на то, чтобы выявить отношение населения к инициативе о целевом сборе средств на нужды местного самоуправления. Скажут люди «Да!» - власть организует сбор средств, скажут «Нет!», значит, инициатива реализована не будет.
Вопрос о референдуме впервые был поставлен на заседании Думы еще 28 декабря 2011 года, но тогда для принятия решения не хватило кворума, сказалась предновогодняя суета. Часть депутатов не участвовала в заседании, и было решено вновь вернуться к этому вопросу 12 января.
Для назначения референдума законодательно установлена процедура, предусматривающая определенные сроки от принятия решения до даты голосования. Вот почему депутаты решили рассмотреть этот вопрос сразу после «новогодних каникул». Результаты всех предыдущих выборов показывают, что при избрании президента явка всегда превышает 50 процентов, на других выборах такой активности не наблюдается. Закон о референдуме требует, чтобы ответ на поставленный на нем вопрос дали не менее 50 процентов избирателей плюс один голос, а само решение имеет законную силу при условии, что будет поддержано не менее 50 процентами от участников голосования.

О ЧЕМ ДУМАЮТ ЛЮДИ
«Единый Чусовой» оперативно отреагировал на заседание Думы, состоявшееся еще 28 декабря, публикацией статьи «Самообложение как средство решения застарелых проблем или новый налог?», чем вызвал шквал обсуждения на сайте газеты.
Не станем скрывать многообразие мнений наших читателей, ибо оно отражает мнения избирателей. Самообложение как форма местного налога, ограниченного в сроках, суммах, территории впервые устанавливается в пределах городской черты и после решения представительного органа власти обретает силу закона. О чем думают люди, что вызывает у них раздражение, почему одни - «за», другие - «против»? Заглянем на сайт, чтобы определить не только «градус» общественного настроения, но и развеять в последующем сомнения горожан. Это очень важно, если хотим получить положительный ответ на поставленный референдумом вопрос.
Итак, начнем с того, что, попросту говоря, власть предлагает взрослому населению «скинуться», к примеру, по 100 рублей, дополнительно к ним в три раза больше получить средства из регионального бюджета и все это направить на решение конкретной проблемы, затрагивающей интересы подавляющего большинства населения. В данном случае - уличного освещения. Как на это предложение отреагировали люди? Обсуждение на сайте получилось обширным, газетная площадь не позволяет опубликовать все мнения, но наиболее характерные предлагаем вниманию читателей:

ДОВОДЫ «ПРОТИВ»
- Очередной развод и отъем денег у населения. Власть говорит: «Помогите нам сделать то, что и так мы должны и обязаны сделать». Дайте нам 100 рублей, а, если не дадите, то ничего нет получите. Какой-то неприкрытый шантаж получается. Да возьмите хоть на 200 рублей своих что-нибудь сделайте. При нашей системе учета, контроля, откатов и т.д. любые деньги уйдут, как вода в песок в пустыне. И опять будем говорить, что нас поимели. Мы ведь все это уже проходили, и на грабли уже наступали. Может, еще попробуем?
- Отдал деньги государству - попрощайся с ними навсегда! Даже госбанк - сплошное кидалово (индексация, проценты). А бюджет, по ощущениям, для того и существует, чтобы из него тырить.
- Мне не жалко 100 и даже 1000 рублей! Но дать их на благое дело я могу только честному человеку. Или просто подарить беспомощному и нуждающемуся. Лживая власть под эти категории не подпадает.
- Когда Сталин носил тужурку с заштопанными рукавами, было видно, что у страны нет денег действительно. А нашим уездным руководителям для начала надо слезть с дорогих иномарок.
«Ощущение, что за 100 рублей противники готовы удавиться... Они не желают поддержать новые ростки в общественном сознании, когда, сложившись, можно что-то созидать, и это станет фактором, объединяющим нас как чусовлян. Нынче - уличное освещение, на другой год - что-то еще».
- Понятие «самообложение» извращено у нас до неузнаваемости. Что подразумевает оно под собой в нормальных странах? Захотелось жителям Йорка или Франкфурта во дворе дома установить небывалый детский аттракцион или летний бассейн. Муниципалитет за «хотелки» населения платить не должен и не будет. Посему жители близлежащих домов пускают шапку по кругу и радуются бассейну и каруселям. Но освещение улиц со времен факелов и газовых фонарей - прямая обязанность муниципалитета. Если власть не может решить этой задачи - зачем она нам? Давайте полицейским патроны покупать. Снег сами убирать с дорог. А налоги куда идут? Давайте примем закон и исключим это (уличное освещение) из расходных обязательств муниципалитета. Это будет честно и открыто...
- Принцип бюджетного софинансирования потихоньку опустили до самого низа (от федерального центра до кошелька отдельного индивида). Как пробный шар выкатили тему наружного освещения. Прокатит или нет? Вроде бы, чем плохо?! Будет светло, преступники по норам спрячутся, таксисты будут быстрее до клиентов добираться. Чистые помыслы, благие намерения. Только конец у всех этих историй почему-то всегда один. Дело не в природном пессимизме тех, кто высказывается против. Дело в реальном положении вещей в нашем обществе.
- Дело не в 100 рублях. Дело в принципе. Мало того, что государство благополучно переложило на наши плечи все проблемы ЖКХ, которые само и создало. Теперь и остальные вопросы решайте за свой счет. Может, мы скоро и на содержание армии будем скидываться? Все деньги в оффшорах, в европейских банках, в недвижимости за границей. Нельзя же их тратить на всякую «ерунду» типа освещения или содержания дорог.
- Вывод однозначен: это - новый налог, который опять же пойдет неизвестно куда и неизвестно кому. И спросить опять будет не с кого.
- Хрен вам, а не 100 рублей! Бюджет - это просто дыра какая-то, почище березниковских провалов.
- Поражают бестолково-наивные заклинания: «контроль будет самым жестким, гласность подобающей, отчетность строгой». Откуда такие оптимистичные выводы? Аргументы «за» есть? А вот аргументов «против» предостаточно. Вот мои, навскидку:
  1. Где и на каких улицах планируется установить освещение. Почему именно на этих?
  2. Сколько надо светильников, марка, какова их цена?
  3. Как будет производиться сбор денег (наличными, безналичными)? Кто и как будет контролировать?
  4. Будут ли эти деньги аккумулироваться на отдельном счете и расходоваться только на конкретную смету или растворяться в общей куче?
  5. Кому будет принадлежать закупленное оборудование?
«Дело не в 100 рублях. Дело в принципе. Мало того, что государство благополучно переложило на наши плечи все проблемы ЖКХ, которые само и создало. Теперь и остальные вопросы решайте за свой счет. Может, мы скоро и на содержание армии будем скидываться?»
В такой вот концентрированной форме мы изложили мнения тех, кто откровенно высказывается на сайте против самообложения. Они не доверяют власти, изначально считают ее воровской, нечестной, неспособной исполнять функции, уже прописанные в законе о местном самоуправлении. Они не верят ни общественному контролю, ни контролирующим органам. Считают, что, коли уличное освещение входит в компетенцию местной власти, то собираемых с населения налогов уже достаточно для того, чтобы организовать освещение на должном уровне, без привлечения дополнительных средств.

ДОВОДЫ «ЗА»
Дискуссия на сайте носит живой, откровенный характер, и доводы тех, кто выступает против самообложения, пытаются опровергнуть сторонники его введения. Их доводы:
- Признайтесь честно, господа, вам жалко 100 рублей. Давайте не будем говорить об умных, но абстрактных вещах. Надо-то - сложиться по сотне, и будет свет. Такой, какой давно хочется. Стыдно за вас. А я поддерживаю. В моей семье четверо взрослых. Не подавлюсь, четыреста рублей на благо города готов выложить в любой день.
- Вопрос по свету - пробный. Могло быть и другое предложение, по части реализации охватывающее интересы большинства населения. Да, уличное освещение относится к компетенции городской власти, которая в сегодняшнем виде существует с января 2006 года. Как раз с этого времени мы трындим об этой проблеме, но ничего не меняется.
- Объявляйте референдум. Он - как индикатор в вопросе о доверии власти, готовности жителей принимать участие в жизни города не на словах, а на деле. Отговорки типа «они все своруют» - от лукавого. Если народ не поддержит, власть скажет: мы предлагали, но люди сами не хотят. Кого тогда виноватым назначите? Опять власть? Поддержав предложение, расходы можно контролировать. Было бы желание.
- Ощущение, что за 100 рублей противники готовы удавиться... Они не желают поддержать новые ростки в общественном сознании, когда, сложившись, можно что-то созидать, и это станет фактором, объединяющим нас какчусовлян. Нынче - уличное освещение, на другой год - что-то еще. На этом пути мы можем сформировать особый бренд Чусового не только как города с зимними видами спорта. Но и как города, где дружное, согласованное решение общих проблем отличает его от других городов края. Где люди не только хотят жить в комфортных условиях, но и делают для этого реальные шаги.
Столь подробно мы изложили позиции «за» и «против» потому, что сайт газеты, по сути, отражает общественный настрой, и эти мнения, нередко полярные, будут присутствовать в дискуссии накануне референдума.

ДУМА ДАЛА ОТВЕТ
Так вот, Дума городского поселения не только приняла решение о назначении даты голосования, но, как мне кажется, дала ответ и на все сомнения скептиков.
В чем это выразилось? Прежде всего, в тщательной подготовке к рассмотрению этого вопроса. В изучении и анализе статистики. А она такова.
На 1 января 2011 года общая численность населения Чусовского городского поселения составляла 51 тыс. 268 человек. Из этой численности на 1 июля того же года лиц старше 18 лет было 42 тысячи 974 человека. Из них пенсионеров - 12 тыс. 298 чел., инвалидов первой и второй групп - 4216 чел., малоимущих многодетных семей - 164, малоимущих семей с детьми - 76.
Закон позволяет устанавливать льготы для населения, но своим охватом они не должны превышать 30 процентов населения, а таковым являются 15380 человек. Однако, в Чусовском поселении льготников оказывается больше - 16754 человека. Ими являются пенсионеры, инвалиды первой и второй групп, малоимущие многодетные семьи, малоимущие семьи с детьми. В отличие от всех остальных граждан, для которых самообложение предполагается установить в сумме 100 рублей, для льготных категорий эта сумма составит 50 рублей с лица, достигшего 18-летнего возраста и старше. Количество потенциальных плательщиков определено расчетами в 38 тысяч 518 человек. Соответственно, разовый сбор с них должен составить 3 млн. 851 тыс. 800 рублей. Разовый сбор с плательщиков, обладающих льготой, выходит на сумму 222 тысячи 800 рублей. Итого, при 100 процентном сборе, предполагается привлечь в бюджет городского поселения 4 миллиона 74 тысячи 600 рублей, собранных с граждан на основании решения Думы Чусовского городского поселения.
Мы уже сообщали, что краевые власти готовы внести в благоустройство Чусового свою долю средств из расчета 3 рубля на каждый вложенный нами рубль. Простые расчеты показывают, что это составит 12 миллионов 223 тысячи 800 рублей. Суммарно новый подход к решению муниципальных проблем позволяет получить дополнительно в бюджет городского поселения 16 миллионов 298 тысяч 400 рублей.

ТЕПЕРЬ О РАСХОДАХ
По этому поводу неоднократно по «Союз-ТВ» выступал глава администрации Чусового Алексей Колтырин. Он обратился к населению с просьбой вносить предложения по рациональному и эффективному использованию средств, предполагаемых к сбору на основе самообложения. Подавляющее большинство предложений оказалось связано с необходимостью реконструкции уличного освещения. Действительно, эта проблема поднимается на всех сходах населения во всех без исключения микрорайонах. Она находит отражение в наказах депутатам Думы городского поселения и Земского Собрания. И еще один немаловажный момент. Проблема уличного освещения до того стара, что, кажется, уже никогда не будет решена.
Самообложение, путь к которому предложили депутаты городской Думы, но решение о котором должно принять само население, возможно, станет той палочкой-выручалочкой, что способна в кратчайшие сроки ее решить.
Администрация города в лице Алексея Колтырина, презентовавшего программу реконструкции уличного освещения, подготовила для депутатов с последующим информированием населения перечень улиц, на которых в первую очередь будет реконструировано уличное освещение. Это - улицы 50 лет ВЛКСМ, Космонавтов, Ленина, Мира, Сивкова, Чайковского, Юности, Кирова, Лысьвенская, Севастопольская, Высотная, Волжская, Шибановская, Ленинградская, Ударника, Революционная, Попова, Совхозная, Луначарского, Жуковского, Победы, Балашова, Метростроевская, Кощеева, Куйбышева, Береговая, переулки Чунжинский и Краснофлотский, поселки Ерзовка, Камгэс, Мелькомбинат, Больничный городок. На них будет реконструировано 580 светильников с установкой энергосберегающих светодиодных ламп.
Алексей Борисович привел пример эффективности установки светодиодных ламп по городу Губаха: только за год затраты на уличное освещение там снизились в два раза.
Мы сознательно указали весь перечень улиц, на которых реконструкция пройдет в первую очередь. Осуществить ее везде и сразу физически невозможно. Да и средств на эти цели просто не хватит. Алексей Колтырин предложил следующий вариант. Учитывая, что в среднем затраты на уличное освещение закладываются в городском бюджете в сумме 8 млн. рублей, оставлять этот показатель и на последующие годы. Установка светодиодных ламп обязательно даст экономию. Сэкономленные средств направлять потом на реконструкцию освещения на тех улицах, которые пока не вошли в перечень. Таким образом, принимая решение о разовом сборе, городская власть продумала механизм возврата средств, вложившего его населению, в виде комфортных условий проживания во всехуголках города. Чтобы никто не мог сказать: с меня деньги взяли, а света на улице нет.

НИ ОДИН РУБЛЬ НЕ ПРОПАДЕТ
Вернемся к вопросу о честности власти. Участники дискуссии неоднократно поднимали эту тему и хотели бы быть уверенными, что ни один рубль, собранный с населения в форме самообложения, не пропадет, не будет направлен на иные, кроме оговоренных, цели.
Еще 28 декабря 2011 года городская Дума приняла два решения, которыми снимаются всякие сомнения. Это - об утверждении «Положения о самообложении граждан Чусовского городского поселения» и об утверждении «Порядка сбора и использования денежных средств самообложения граждан Чусовского городского поселения». Оба документа опубликованы в одном из субботних выпусков «Единого Чусового». В них все прописано до мелочей. От объявления о начале сбора денежных средств с указанием банковских реквизитов до отчета об использовании этих средств. Есть в Положении элемент, который может не понравиться особо рьяным противникам самообложения. Заключается он в том, что документ дает право администрации города обращаться с исковым заявлением в суд о взыскании неуплаченных гражданами платежей, что подтверждает легитимность представительного органа власти. Решения даже такого скромного по меркам государства органа управления как муниципальная власть являются продолжением закона. То есть, обязательны для всех.
В завершение выскажу личное мнение. На мой взгляд, референдум покажет, насколько мы любим свой город. Концессионное соглашение, в соответствии с которым энергохозяйство района передано в управление МРСК Урала, не привело ни к каким видимым результатам. 10-12 миллионов рублей, ежегодно попадающих в районную казну от этого соглашения, растворяются в общей массе налоговых и неналоговых поступлений. В результате невозможно определить саму эффективность этого соглашения. Городская власть неоднократно, особенно с 2008 года, ставила перед районной властью вопрос о направлении части средств на реконструкцию уличного освещения. Как и на ремонт дорог от средств, поступающих в виде транспортного налога. Однако, в течение трех лет взаимопонимание не было достигнуто. Ни на уровне администраций, ни на уровне представительных органов власти, хотя попытки делались. На этом фоне решение Думы городского поселения об организации референдума выглядит стремлением решить застарелую проблему. Пусть и необычным способом.

Амир Хисматулин

РЕКЛАМА

Программа развития Пермского края

Рекалама на ЕЧ

jpg-заглушка

Рекалама на ЕЧ

ССЫЛКИ

Вконтакте Facebook
НЕОЧУС Чусовской Информер
Рекламное место
Рекламное место ЕЧ-кнопка
Чусовской краеведческий музей
TVRain
А. Эйнштейн