Почему муниципалитеты в Прикамье беднеют?

18.04.15 10:00 Важная новость
Производство, особенно в глубинке, падает. Соответственно, снижаются и налоговые поступления в бюджеты. А население снизу и начальство сверху требуют от органов местного самоуправления исполнения «майских указов Президента» и других обязательств. В тщетных потугах хоть на время залатать бюджетные прорехи, муниципалы прибегают к займам. И тем, зачастую, еще больше усугубляют свое положение. Ведь условия предоставления средств у нынешних российских банкиров, как у бальзаковского «папаши Гобсека». Да еще кому дадут, кому откажут.

На днях администрация Всеволодо-Вильвы, что в Александровском районе, подвела итоги аукциона по предоставлению ей кредита в 6,2 млн руб., исходя из максимальной ставки в 22,67% годовых. Цель – «на погашение муниципальных долговых обязательств»; срок пользования – 1095 дней. И что ж? Ни один банк не польстился! Аукцион признан несостоявшимся.

О проведении аналогичного аукциона, с той же целью – «для покрытия дефицита бюджета», незадолго до того объявляла и администрация Чернушкинского городского поселения. Денег ей требуется вдвое больше, чем Всеволодо-Вильвенской, а максимальная ставка обещалась 21% годовых. И, увы, тоже не получилось.

А вспомните взывающий о помощи к Президенту РФ город Чусовой, давно прозябающие Соликамск, Кизел, Губаху.

Взять сравнительно благополучный Карагайский район, глава которого констатировал положение возглавляемой им территории: «Нам нечего терять, кроме своих цепей!». Судите сами. Если в 2013 г. удалось закончить пусть и с маленьким, но профицитом, то уже 2014 год завершился с дефицитом под полсотни миллионов рублей.

Неужто забылось, что 1 ноября 2012 г. глава правительства РФ Дмитрий Медведев, признав «хроническое безденежье местного самоуправления», поставил задачу в кратчайшие сроки выправить положение? «Панацея» виделась в увеличении дотаций из федерального бюджета и наращивании доходов за счет новых налогов. А какие красивые слова говорил тогда премьер: «Изыскивая дополнительные средства для муниципалитетов, нужно учитывать уровень развития каждого региона, сбалансировать бюджеты в целом и каждый отдельный бюджет в частности. Действовать нужно профессионально и осторожно».
По данным экспертов РАНХиГС, тогда дотационность консолидированного бюджета субъектов Федерации составляла порядка 25%. Уровень дотационности городских бюджетов – 50%, бюджетов городских округов – 70%. А надо было исполнить все предвыборные социальные обещания Владимира Путина в объеме 5 трлн рублей. Значительная часть новых социальных расходов легла на плечи муниципалитетов: пенсионные и студенческие надбавки, льготы на проезд и пр.

За бюджетами муниципальных районов и городских округов, начиная с 2008 года, закреплены доходы от единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога в полном объеме, а также дополнительно 10% от налога на доходы физических лиц. Однако сделать бюджеты муниципалитетов бездефицитными эти источники доходов бессильны. Губернаторы и главы городов уже давно просят децентрализовать налоги, но в таком случае, утверждают чиновники, уменьшится федеральная казна, и не будет денег на дотации для самых слабых регионов-реципиентов, которых больше половины.

Итак, положение только ухудшилось и его не оправдаешь «санкциями за Крым и Новороссию». Власти снова прикидывают, где отрезать и куда пришить, чтоб подлатать «Тришкин кафтан». К примеру, депутаты Пермской гордумы с подачи Владимира Плотникова уцепились за патентную систему налогообложения мелких торговцев, лиц, сдающих жилье и т.п. Однако патенты – это налог на малый бизнес. И без того беспощадно гнобимый. Больших денег с него не соберешь. Что же касается налога на недвижимость, то он может пополнить казну лишь крупных городов и городских округов, где недвижимость и земля в цене. И причина не только в том, что в стране много несформированных земельных участков без кадастровой оценки. Проблема в том, что многие земли в глубинке стоят копейки, а то и вообще заброшены. Они не подспорье для слабых муниципалитетов. В крупных городах налог на прибыль и доходы физических лиц (которые сегодня по большей части идут в федеральный бюджет) могли бы улучшить финансовую ситуацию, но тогда в федеральном бюджете не хватило бы денег на дотации слабым. Ну, просто замкнутый круг получается!

Аркадий Константинов
perm.aif.ru

РЕКЛАМА

Программа развития Пермского края

Рекалама на ЕЧ

jpg-заглушка

Рекалама на ЕЧ

ССЫЛКИ

Вконтакте Facebook
НЕОЧУС Чусовской Информер
Рекламное место
Рекламное место ЕЧ-кнопка
Чусовской краеведческий музей
TVRain
А. Эйнштейн