Замыкая круг…

03.11.10 00:22 Из первых рук
0310_deliev
Чусовской городской прокурор А.Делиев
На минувшей неделе в городе произошли два события, не привлекшие к себе большого общественного внимания, но ставшие знаковыми в свете предстоящей борьбы за районную власть. Впервые за все постсоветское время городская прокуратура организовала пресс-конференцию, на которую пригласила все местные СМИ. Второе событие - спецвыпуск газеты «Чусовской рабочий», полностью посвященный Н.Симакову и его работе на посту главы района в течение пяти прошедших лет.
Тираж издания - 10 тысяч экземпляров, в два раза больше обычного выпуска газеты. Видимо, для того, чтобы каждый чусовлянин убедился: не зря Николай Иванович ест недешевый «хлеб» главы исполнительной власти, он достоин того, чтобы 13 марта 2011 года вновь наделить его высокими полномочиями.
Так считает Н.Симаков. Ибо рассказ идет от его лица. Наукой же давно доказано: человек никого так сильно не любит, как самого себя! Тщетно в таких материалах искать элементы самокритики, зато самолюбования и восторгов в собственный адрес - хоть отбавляй! Спецвыпуск «Чусовского рабочего это подтвердил в очередной раз.
Давайте и мы проанализируем эти события.
Начнем с пресс-конференции прокурора Андрея Борисовича Делиева. Кстати, при освещении ее «Союз-ТВ» проявил завидную оперативность. Материал был показан чусовлянам в тот же день - 26 октября. Но показан так, что у меня, как участника пресс-конференции, от удивления чуть не отвисла челюсть. А уж звонкам друзей и знакомых, спрашивавших: почему ты не задавал вопросы прокурору? я удивляться не стал. «Союз-ТВ» вырезал все ответы прокурора, где говорилось о возможной коррумпированности представителей районной власти, превышении должностных полномочий со стороны главы этой власти - Н.Симакова. Пресс-конференция, на которой прокурор привел примеры разбазаривания народных денег, в интерпретации телеканала «Союз-ТВ» получилась ладной, гладкой и беззубой.
Темы, которые «не заметил» «Союз-ТВ»
О «футбольном поле»
Вопрос: Сейчас в суде рассматривается уголовное дело по обвинению предпринимателя В.Долматова в мошенничестве в особо крупном размере, так называемая история с «ляминскими миллионами». Главной претензией, предъявляемой городской администрации, является то, что она сразу оплатила все 100 процентов от контракта. На наш взгляд, подобная история есть на совести и районной администрации, которая выплатила 1 млн. 100 тыс. рублей организации, не выполнившей свою работу. Речь о так называемом «футбольном поле». Насколько Вам известна эта история и имеет ли к ней какое-либо отношение прокуратура?
Ответ А.Делиева: Прокуратура ко всему имеет отношение. Поскольку уголовное дело в отношении Долматова сегодня рассматривается в суде, никаких комментариев по этому поводу я давать не буду. Прокуратура сказала свое слово, мы подписали обвинительное заключение, сейчас свое слово должен сказать суд. До вступления любого решения суда в законную силу комментировать эти решения некорректно.
О ситуации с футбольным полем. Проверка проведена, но она еще не завершена. Меры прокурорского реагирования принимаются. Суть в следующем.
В ходе разрешения жалобы гражданина был выявлен факт того, что в мае 2008 года администрацией района был заключен договор и размещен муниципальный заказ на выполнение проектно-сметной документации на строительство футбольного поля у школы №7. Сумма контракта - 1 млн. 100 тыс. рублей. Выиграла муниципальный заказ фирма ООО «Подряд-проект» из города Перми. В связи с тем, что на основании договора проектно-сметная документация должна была пройти государственную экспертизу, было предусмотрено, что оплата за выполненную работу будет производиться после экспертизы, которая должна была определить, насколько правильно и хорошо выполнена документация. Кстати, речь идет только о проекте, не строительстве самого поля.
Несмотря на то, что заключение государственной экспертизы отсутствовало, администрация района оплату произвела, миллион сто тысяч рублей были перечислены ООО «Подряд-проект». Когда же началась проводиться экспертиза на соответствие нормативам, было установлено, что проект им не соответствует. То есть фактически работы на момент начала проведения прокуратурой проверки выполнены не были. С 2008-года никакой реакции со стороны администрации района на это не последовало. Заплатили миллион сто тысяч рублей непонятно за что! Лишь когда мы сделали запрос на указанную документацию, спустя несколько дней администрация района удосужилась предъявить иск к ООО «Подряд-проект».
О ситуации с футбольным полем депутаты Земского Собрания знают, контрольно-счетная палата им представила свое заключение. Вот каким образом народные деньги расходуются!
При этом сам «Подряд-проект» никаких работ не производит. Он находит субподрядчиков, которые выполняют эти работы за 300 тыс. рублей. То есть за то, что он стоит между заказчиком и тем, кто фактически выполнял работы, ООО «Подряд-проекту» выделено 800 тысяч рублей! А работы не выполнены до сегодняшнего дня.
По данному факту на имя главы района направлено представление. К дисциплинарной ответственности привлекли начальника Управления строительства. Полагаю, что в этой истории точку ставить еще рано. Нарушение грубейшее, меры прокурорского реагирования будут приниматься и в дальнейшем.
О рыбе,«подаренной» Симаковым
Вопрос: Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу ДТП, произошедшего 23 сентября на мосту через Вильву, когда в реку опрокинулась фура с рыбой. Эта история получила своеобразный отклик в газете «Звезда», которая напечатала статью Сергея Иванова под заголовком «Дело делу рознь». В статье автор дает оценку действиям прокуратуры, в том числе Вашим личным, считая вызов главы администрации района Н.Симакова в прокуратуру для дачи объяснений самодурством. Скажите, насколько Ваши действия находятся в рамках полномочий?
Ответ А.Делиева: Ситуация банальная, элементарная, но не совсем приятная. Произошло ДТП, на месте происшествия погиб человек - там от кабины ничего не осталось. Есть у меня претензии и к органам внутренних дел, которые не обеспечили охрану места происшествия. А дальше ситуация развивалась таким образом.
Как установлено сегодня материалами уголовного дела, господин Симаков как глава района позвонил руководителю одной из колоний и попросил его эту рыбу убрать. То, что глава района действовал за пределами своих компетенций, превышал полномочия, предоставленные ему 131-м законом - это сомнению не подлежит. В настоящее время его действиям дается процессуальная оценка следственным комитетом. Поэтому дальше я комментировать не буду. Насколько это уголовно наказуемое деяние - пусть решают следователи. Теперь о том, что Н.Симакова опрашивали в прокуратуре. О его указании (изъять рыбу с места происшествия) мы узнали из средства массовой информации. На основании Закона о прокуратуре мы имеем право вызвать любое должностное лицо для дачи пояснений относительно выявленных нарушений закона. Здесь каких-либо проблем я не вижу.
Теперь о том, что касается дальнейшего развития ситуации. Когда собственник товара приехал забирать рыбу из колонии, то ему показали сначала одну тонну, потом, когда возбудили уголовное дело, кстати, благодаря решительным и профессиональным действиям сотрудников милиции, ОБЭПа, сотрудников следственных органов, в итоге в колонии было изъято около 4 тонн рыбы. Причем часть рыбы разошлась, как я понимаю, во временное пользование к начальнику колонии, его заместителю и помощникам заместителя. Часть рыбы была порублена на порционные составляющие - готовить уже начали. Насколько это сообразуется с написанным господином Ивановым в «Звезде» - судите сами.
В связи с этой темой задала вопрос пресс-секретарь главы администрации Л.Макарова:
- Губернатор края О.Чиркунов говорит, что глава района ответственен за все, что происходит в районе. В этой ситуации как грамотно и правильно должен был поступить руководитель?
Ответ А. Делиева: Это не его епархия вообще. Понимаете? Собственники приехали туда буквально через несколько часов. Представители колонии успели загрузить всего только один ЗИЛ, вторую машину им пришлось разгружать. Чтобы избежать подобных нарушений, любой руководитель, тем более руководитель такого ранга должен действовать исключительно в правовом поле, в пределах компетенции, которая ему предоставлена, в данном случае законом «Об общих принципах организации местного самоуправления». Тогда нарушений никаких не будет. Еще раз говорю: оценку его действиям будет давать следственный комитет, данный факт выделен из материалов уголовного дела и направлен туда. И по работникам колонии, и по главе администрации.
А.Ганюшин, директор телеканала «Союз-ТВ»: Получается так: не делай добра - не получишь зла!
А. Делиев: Это - не добро! Не надо делать такое добро! Надо поступать по закону! Если в данном случае глава района никаких полномочий по распоряжению этими товарно-материальными ценностями не имеет, использует авторитет государственной власти, который ему предоставлен по должности, при этом обращается к начальнику колонии - вот вам результат. Есть другая пословица: благими намерениями вымощена дорога в ад.
О Шевырине и ООО «Индустрия»
И. Чазов, главный редактор газеты «Чусовской рабочий», просит дать комментарии по коррупционным делам.
Ответ А. Делиева: Наверное, все знают, что коррупционные преступления характеризуются высочайшим уровнем латентности. Не высоким, а высочайшим. До суда вообще доходят единицы дел. По оперативной информации нам может быть известно о 15-20 процентах нарушений коррупционной направленности, но это - по оперативной информации. Поэтому, из больших побед я могу сегодня отметить дело о получении взятки господином Казанцевым. В отношении его был вынесен обвинительный приговор, на который прокуратура принесла кассационное представление. Не согласились мы с квалификацией, данной содеянному судом, - покушение на получение взятки. И с наказанием. Приговор был отменен, новый приговор был постановлен, но в законную силу он еще не вступил.
Говоря на эту тему, хочу привести пример дела с коррупционной составляющей. В этом году было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в МУТП «Олимп». В конце 2009 года стало известно о том, что некое ООО «Индустрия» заключило с МУТП «Олимп» договор на строительство забора. При этом МУТП «Олимп» была произведена предоплата по данным работам в сумме полмиллиона рублей. Фактически же забор был выстроен на несколько десятков тысяч. Сейчас проводится строительная экспертиза. Это - даже не пять процентов от выплаченной суммы. В ходе проведения прокурорской проверки, предварительного расследования у нас имеются все основания полагать, что определенное отношение к описываемым событиям имеет заместитель главы района господин Шевырин. Информацию об этом на имя главы района мы направили. В самой администрации создана комиссия по рассмотрению конфликта интересов. В данном случае ООО «Индустрия» возглавляет свойственница господина Шевырина - родная сестра его жены.
Был проведен обыск в квартире господина Шевырина. Единственное, что хотелось бы сказать Вам, Иван Сергеевич, как главному редактору, что публикация подобной информации под рубрикой «Разборки», наверное, не совсем правильно. Это - не разборки, а предварительное расследование. Давайте будем разграничивать эти моменты.
Теперь о том, что касается А.Винокурова. Когда у нас появилась информация о МУТП «Олимп» и о том, что к нарушениям может быть причастна администрация района, А.Винокуров был вызван в прокуратуру и опрошен. Он представил различного рода доказательства. Через некоторое время, когда прокурорская проверка набрала обороты, его вызывают в районную администрацию и господин Винокуров решением главы района уволен по инициативе работодателя. Поясню, что это такое.
Любой руководитель муниципального предприятия может быть уволен без объяснения причин с выплатой трехмесячного денежного содержания. В данном случае, из кассы предприятия было выделено порядка 100 тысяч рублей для того, чтобы уволить Винокурова. Связано ли это с прокурорской проверкой - не знаю. Но факт остается фактом.

Амир Хисматулин
Окончание в «Едином Чусовом» от 11 ноября 2010 г.

Наша справка

Работа прокуратуры в зеркале статистики
В 2009-м году Чусовской городской прокуратурой выявлено более трех тысяч (!) нарушений законов. По ним принесено 482 представления, 222 протеста, привлечено к дисциплинарной ответственности более 300 человек, более 150 человек привлечены к административной ответственности, предъявлено около 600 исков, в том числе порядка 200 в защиту социальных прав граждан. По результатам прокурорских проверок возбуждено 9 уголовных дел. Большой объем работы проведен и в 2010 году. Только за три квартала выявлено около 2000 нарушений законодательства, по результатам прокурорских проверок возбуждено 11 уголовных дел, среди которых есть и дела коррупционной направленности.
Из года в год растет количество жалоб населения. Если в 2008-м году было 623 жалобы, то в 2009-м уже более 800. За первое полугодие 2010 года поступило около 600 жалоб. Получается, что в среднем по году рост жалоб составляет не менее 200. «Учитывая, что в прокуратуре 14 оперативных работников, можете представить, какая нагрузка на них ложится, - отметил А.Делиев. - Основное количество жалоб, - продолжил он, - это трудовые и жилищные. Они составляют примерно 70-80 процентов от всего количества жалоб».
Наша справка

РЕКЛАМА

Программа развития Пермского края

Рекалама на ЕЧ

jpg-заглушка

Рекалама на ЕЧ

ССЫЛКИ

Вконтакте Facebook
НЕОЧУС Чусовской Информер
Рекламное место
Рекламное место ЕЧ-кнопка
Чусовской краеведческий музей
TVRain
А. Эйнштейн